Una mayor transparencia de la actividad política no se traduce necesariamente de entrada en una menor corrupción política, concluye un estudio que investiga por qué algunos países son más susceptibles a la corrupción. El trabajo compara por qué Argentina sufrió un mayor grado de corrupción que Chile durante los ’90 a pesar tener una mayor transparencia.
El estudio, realizado por Viviana Stechina, investigadora de la Universidad de Uppsala (Suecia), examina varios procesos de privatización en Argentina y Chile que ofrecían grandes oportunidades de corrupción, e identifica las circunstancias institucionales que aumentan o reducen el riesgo de que la elite incurra en comportamientos corruptos.
”La opinión pública de Argentina, gracias a la amplia cobertura dispensada por la prensa, tiene un mayor acceso a la información relacionada con las decisiones y actuaciones políticas que la opinión pública de Chile”, afirma la autora del estudio, la profesora de la Universidad de Uppsala Viviana Stechina.
“Sin embargo, esto no impide que se produzcan situaciones de corrupción y de abuso de poder. De hecho, las informaciones de los medios hicieron que la opinión pública fuera más consciente no sólo del alcance de la corrupción sino también de la impunidad de que gozaban los políticos”, añade la investigadora, quien matiza: “Es probable que, en un primer momento, aumentara el nivel de corrupción. Sin embargo, a largo plazo, una mayor transparencia ha traído consigo ventajas”.
La transparencia de es uno de los cuatro aspectos institucionales que expertos en el tema de la corrupción suelen presentar como especialmente relevantes para comprender la aparición de este fenómeno junto con el grado de control interno de las responsabilidades políticas y los respectivos niveles de concentración de poder y de discrecionalidad entre aquellos que toman decisiones políticas.
El estudio muestra que las instituciones políticas juegan un importante papel en el nivel de vulnerabilidad de ambos países a la corrupción. El sistema político chileno, con un mayor control interno de las responsabilidades políticas y una menor concentración de poder, demostró ser más resistente a la corrupción que el sistema argentino. Sin embargo, el grado de discrecionalidad en la toma de decisiones políticas resultó ser un factor menos importante de lo que afirman los analistas en temas de corrupción.
Dirigida a la sociedad en su conjunto, la Oficina de Ciencia y Tecnología del Congreso de los Diputados ha lanzado una consulta pública para recoger propuestas y sugerencias sobre cuestiones destacadas y a los que la ciencia pueda contribuir.
Un estudio de las universidades Carlos III de Madrid y de Houston (EE UU) muestra que los votantes tienen más en cuenta la ideología y marca de un partido cuando se presentan listas cerradas, como en España. Sin embargo, cuando son listas abiertas, la ciudadanía vota de manera más personal, según las características de cada candidato.
