En España hay unas 2.000 revistas científicas o que pretenden serlo, pero, de éstas, sólo unas 500 tienen calidad editorial suficiente como para ser consideradas publicaciones científicas rigurosas. Estas estimaciones se basan en los resultados iniciales de un programa de apoyo a las revistas científicas españolas desarrollado por la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (Fecyt), donde se han evaluado 220 revistas según diversos criterios. Un tercio de éstas no realizaba una adecuada revisión por pares de los artículos, uno de los mecanismos básicos de las publicaciones científicas.
José Manuel Báez Cristóbal, jefe de Servicios de Apoyo a la I+D+i de la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (Fecyt) ha expuesto estos resultados, y más concretamente la posición de las revistas de Economía en esta evaluación, esta tarde dentro del congreso anual que la Asociación Científica de Economía y Dirección de la Empresa celebra en León. En declaraciones a DiCYT, Báez, ha dicho que de las 220 revistas científicas españolas que se presentaron voluntariamente sólo superaron la evaluación de la Fecyt unas 30, descontando las que están en bases de datos científicas internacionales y contrastadas, que no se han revisado (se da por supuesta su calidad).
"Estimamos que puede haber entre 100 y 200 revistas que no se han presentado pero son de calidad suficiente. El sistema nacional podría tener unas 500 revistas de nivel o con posibilidades de serlo, una cuarta parte de las 2.000 existentes", aseguró el experto. "Dentro de este panorama sombrío, aunque mejor que hace poco tiempo, las revistas de Economía destacan", afirmó Báez. Según sus datos, si la tasa de éxito general fue del 15 por ciento (el porcentaje de revistas que pasó todas las evaluaciones), las de Economía alcanzan el 30.
Endogamia
El programa de la Fecyt evalúa distintos criterios de la calidad editorial de una revista científica. "En la primera fase los elementos más críticos fueron la periodicidad (muchas revistas no cumplen) y la endogamia", aseguró Báez, para quien "la endogamia de nuestro sistema de revistas científicas es muy fuerte". La segunda fase se centró en evaluar un criterio fundamental en las revistas científicas: la revisión por pares de los artículos. Según el experto, "un tercio de las revistas que se presentaron no cumplió este criterio".
Para Báez, "no se tiene muy claro qué es la revisión por pares": hay revistas donde depende sólo de los editores; en algunas disciplinas, los artículos de revisión (repaso de la investigación en un área y periodo concreto) no las pasan revisiones; en otras, los artículos escritos por autores prestigiosos no pasan revisión. Otro de los aspectos fundamentales para tener impacto internacional es que, al menos, "los abstracts (resúmenes) y las palabras clave estén en inglés".
Las revistas que han pasado la evaluación de Fecyt tendrán acceso a una herramienta tecnológica de edición científica diseñada por la Fundación en software libre (Oper Journal System). Dicho sistema "permite profesionalizar y controlar el proceso de edición", dijo Báez, sistematizando cuestiones como conocer la tasa de rechazo de los artículos, controlar el tiempo de revisión, etc. A estas revistas también se les ofrece acceso a un repositorio de la Fecyt.
Entre los galardonados de esta edición se encuentran investigadores que han abierto nuevas vías en el tratamiento de enfermedades, aplicado la visión artificial a campos como la cirugía robótica o los coches autónomos, y contribuido a abordar la crisis ambiental con estudios de referencia sobre el cambio climático y la extinción actual de especies.
Pedro Sánchez ha anunciado hoy la puesta en marcha de un nuevo ecosistema de asesoramiento científico que se encargará de conectar al gobierno con las universidades y centros de investigación para mejorar la toma de decisiones y el diseño de políticas públicas. Habrá además una convocatoria de dos millones de euros para la financiación de proyectos.
