No es igual elegir un candidato o una propuesta política pensando solo en uno mismo que en toda la ciudadanía porque, si el beneficio no es particular, cuesta más ser imparciales. Así apunta un nuevo estudio, que explica cómo dicha emoción ante el bien ajeno puede influir en nuestra toma de decisiones.
La envidia influye más en las urnas que cuando tomamos decisiones de forma individual, según una nueva investigación de la Universidad de Linköping, en Suecia. Los expertos señalan que nuestro sentido de la responsabilidad disminuye cuando es poco probable que un voto personal determine el resultado.
El trabajo, publicado en el European Economic Review, destaca que cuando tomamos decisiones colectivas podemos dejarnos llevar por este sentimiento. Según apunta el catedrático de Economía en la institución sueca, Gustav Tinghög, este fenómeno tiene efectos positivos y negativos.
La investigación se llevó a cabo en dos fases. La primera contó con la participación de 574 estudiantes y la segunda se realizó a 1 176 participantes, todos de habla inglesa. En ambos experimentos se pidió a los asistentes que eligieran entre diferentes formas de repartir dinero. Una de las opciones era el reparto equitativo, mientras que la otra favorecía más a unos que a otros.
A los participantes se les asignó de forma aleatoria a distintos grupos. En uno, cada participante tomaba una decisión individual. En el otro, los asistentes votaban qué reparto debía aplicarse y la decisión mayoritaria determinaba el resultado. Los experimentos concluyeron que la envidia es importante en la toma de decisiones.
El 56,7 % eligió el reparto igualitario durante la fase de decisión individual, frente a al 67,9 % que eligió hacerlo de manera desigual durante el experimento de votación colectiva. En otras palabras, en los sistemas de elección grupales los participantes eran más propensos a reducir la parte que le correspondía a los demás aunque ellos mismos no recibiesen dinero adicional.
De este modo, el estudio concluyó que los participantes preferían reducir la cantidad total de dinero disponible antes que dejar que la otra persona obtuviera más. Los investigadores interpretan esto como envidia, más que como codicia. “En pocas palabras, a la gente no le gustaba que los demás obtuviesen más que ellos. Y eso se refuerza cuando las personas votan en lugar de tomar una decisión individual”, afirma Tinghög.
Este patrón también se observó cuando a los participantes se les pidió que hicieran pequeños sacrificios ante un reparto más equitativo. En concreto, se les dio la opción de que el reparto fuera completamente igualitario o que pudieran ganar más, a sabiendas que otros iban a salir más favorecidos.
Durante la votación por mayoría, eligieron la primera opción con mucha más frecuencia, aunque la segunda les hubiera generado más ingresos.
Además, los expertos expresaron que este comportamiento se volvía menos pronunciado cuanto más tenían que renunciar las personas para lograr la igualdad total.
Los investigadores también analizaron si la votación influía en el comportamiento de los participantes de manera más general. La respuesta fue negativa. Ni el egoísmo ni la generosidad se ven afectados por el hecho de que las decisiones se tomen de forma individual o colectiva. El efecto es específico: es la envidia en sí misma —la renuncia a permitir que otros tengan más— la que se refuerza cuando votamos juntos.
Una posible explicación de estos hallazgos es que la responsabilidad de las decisiones se percibe como menos personales cuando se comparten entre muchas otras personas, y dado que es poco probable que nuestro voto sea el único decisivo, resulta fácil dejarnos llevar por todo tipo de emociones.
Tinghög añade que es importante ser consciente de esto. “Nuestros resultados exponen que el mero hecho de votar puede reforzar la envidia, no porque seamos malas personas, sino porque la responsabilidad compartida hace que sea más fácil dejar que lo peor de nosotros se imponga. Personalmente, creo que es una tontería dejar que la envidia determine cómo votas. Vale la pena preguntarse: ¿Votaría igual si tuviera que tomar la decisión por mi cuenta, sentado en la mesa de mi cocina?”, concluye.
Referencia:
Hansson, K. et al. Envy in the ballot box: How voting influences distributive preferences. European Economic Review 2026.
Un estudio publicado en 2026 afirma que los ciudadanos más activos en política están mejor representados que aquellos que no lo son. Los resultados apuntan que las actividades no electorales como las manifestaciones o la recogida de firmas también impactan en la consecución de normas sociales.
Un estudio de 22 millones de anuncios inmobiliarios en Europa revela que más del 70 % de la población del continente vive en regiones donde, con una hipoteca a treinta años y unos ingresos medios, solo pueden adquirir hasta 75 metros cuadrados.
