Para muchas personas, la conferencia sobre Cambio Climático de Copenhague, que tuvo lugar en diciembre del año pasado, se sintió como un jarro de agua fría cuando los políticos se fueron sin llegar a un acuerdo jurídicamente vinculante. Con la mirada y la esperanza puesta en la próxima conferencia internacional en Cancún, México, Mara Neira, directora de Salud Pública de la Organización Mundial de la Salud (OMS), ofreció una charla en el PRBB sobre la agenda actual en salud y cambio climático. Fue invitada por el CREAL.
¿Copenhague fue un fracaso?
Lo fue, en el sentido de que todos los políticos implicados perdieron una gran oportunidad para llegar a un acuerdo. Pero también hubo cosas buenas: por ejemplo, los medios de comunicación mantuvieron el interés de la sociedad en todo el mundo durante tres semanas enteras en un tema social muy importante. En cualquier caso, ahora debemos concentrarnos en México y asegurar que allí llegaremos a un acuerdo.
¿Cuál es el papel de la OMS para que ello sea posible?
Debemos recurrir a los argumentos de la salud y de la economía de la salud para presionar hacia un acuerdo. Queremos organizar una reunión previa con científicos que puedan explicar la relación coste-beneficio de la introducción de políticas de cambio climático en el sector de la salud, cuánto dinero se ahorraría si se redujera el CO2. Y vamos a invitar a ministros de salud, para poder informarles, explicar lo que sabemos para que lo puedan decir en México: cuánto podemos ganar si actuamos ahora, y todo lo que podemos perder si no lo hacemos.
¿Qué le hace pensar que México será diferente?
Debe serlo! El sentimiento de fracaso político en Copenhague fue muy fuerte, y yo no creo que podamos hacer frente a un segundo. Además, el proceso es ya irreversible, es como una bola de nieve imparable. La sociedad no dejará escapar esta oportunidad. Especialmente cuando entiendan que no es sólo una cuestión ambiental, no es sólo sobre los osos polares o la fusión del hielo, sino sobre su propia salud.
¿Qué problemas específicos de salud están relacionados con el cambio climático?
Por un lado, el aumento de las temperaturas puede extender enfermedades tropicales como la malaria en lugares donde no está presente hoy en día. Pero sin ir tan lejos, la reducción de la contaminación puede reducir, por ejemplo, el asma y la obesidad, que aliviará la carga del sistema sanitario.
Pero, ¿hay un interés político y económico real en esto?
Existe en el sector privado, se están moviendo por delante de nosotros! Por ejemplo, en Copenhague, había 700 delegados de Brasil (cuando la mayoría de países enviaron sólo alrededor de 20), y la mayoría de ellos procedían del sector privado. ¿Por qué? Porque han visto los beneficios económicos potenciales de la lucha contra el cambio climático.
¿Qué hay de la controversia sobre si el cambio climático existe o no?
Creo que esta controversia no tiene lugar en estas negociaciones. Porque incluso si el cambio climático no fuera real o los humanos no fueran los causantes, hay alguna duda sobre si el descenso de la contaminación en una ciudad como Barcelona sería positivo? Por supuesto que no. Entonces, vamos a hacerlo!
El Ministerio de Sanidad y el Centro Nacional de Epidemiología del Instituto de Salud Carlos III han revelado una tendencia positiva en la disminución de nuevos casos de VIH desde 2013. Sin embargo, casi la mitad de los diagnósticos siguen realizándose en etapas avanzadas, lo que plantea un desafío significativo.
La emergencia climática actual conlleva una crisis sanitaria global. José María Martín-Moreno, doctor en Medicina y en Salud Pública por la Universidad de Harvard, explica cómo se está abordando esta crisis en las zonas afectadas por la DANA y los protocolos y campañas de prevención que hay que poner en marcha.
