En 1985 tres científicos británicos descubrieron que la capa protectora de ozono de la Tierra estaba disminuyendo de forma dramática en la Antártida, sobre todo en primavera. Sus resultados dieron la vuelta al mundo, los políticos empezaron a tomar medidas y lograron reducir el agujero de ozono. SINC habla con Jonathan Shanklin, uno de esos tres investigadores del Estudio Británico de la Antártida en Cambridge (Reino Unido), que esta semana ha publicado una tribuna en la revista Nature sobre la unión de esfuerzos en cuestiones medioambientales.
¿Cómo cambiaron las percepciones políticas, científicas y sociales a partir del artículo que publicó en Nature en 1985?
El artículo mostró lo rápido que podemos cambiar la atmósfera de nuestro planeta. También cambió las opiniones sobre la necesidad de realizar una monitorización a largo plazo de las cuestiones medioambientales. Creo que al llamar “agujero” al ozono y relacionarlo con el cáncer de piel, los políticos respondieron y actuaron muy rápido. En la actualidad, todos los gobiernos del mundo han firmado el Protocolo de Montreal.
¿Ha disminuido desde entonces el impacto medioambiental sobre la Antártida?
En la última década no ha habido ningún cambio en el agujero de ozono sobre la Antártida. Pero la cantidad de ozono que destruye las sustancias en la atmósfera está disminuyendo, por lo que es posible que veamos una mejora en la siguiente década.
¿Su equipo encontró algún obstáculo para la elaboración del estudio?
En realidad fue muy sorprendente porque nuestros resultados se aceptaron y verificaron muy rápido por los equipos americanos de satélites. Se propusieron teorías alternativas, como que el agujero de ozono estaba relacionado con el ciclo solar. Pero nuestros datos tomados desde 1956 refutaron fácilmente esta idea.
¿Se puede comparar la cuestión del agujero de ozono con el cambio climático?
La cuestión del agujero de ozono era, si lo comparamos, fácil de resolver, ya que la sociedad quería que se hiciera algo, y para ello su estilo de vida no cambiaba de manera significativa. Además, las industrias químicas fueron capaces de encontrar sucedáneos rentables de hacer. Por el contrario, el cambio climático y sobre todo el calentamiento por la emisión de gases de efecto invernadero suenan relativamente benigno para los que viven en altitudes más altas con inviernos más fríos. Aquí no hay arreglo fácil, porque no hay un sustituto para los combustibles fósiles, y requiere cambios significativos en el estilo de vida de las personas.
¿Por qué dice que el Protocolo de Montreal ha hecho más que el de Kioto?
Los clorofluorocarbonos son gases de efecto invernadero. Si su fabricación y emisión a la atmósfera hubieran mantenido el nivel, habrían contribuido de manera significativa al calentamiento global.
¿Qué lecciones han aprendido (o no) en estos últimos 25 años?
Todavía seguimos intentando resolver cada problema medioambiental de forma aislada, más que tomando una visión holística. La política de la mayoría de los gobiernos ha seguido creciendo, pero en la mayoría del mundo occidental utilizamos recursos a un ritmo tal que necesitaríamos varios planetas para mantenerlo. Debemos volver a una cultura sostenible, que podría ser una más pequeña.
¿Qué cambiaría en la ciencia moderna?
La ciencia está a menudo centrada en cuestiones limitadas, y en teorías ya establecidas. Los científicos necesitan mantener una actitud y mente abiertas, y una formación científica en el extranjero puede ayudar. La ciencia moderna también tiene que ser más accesible a quienes no son científicos. Hace un siglo, por ejemplo, la gente no se consideraba educada si no entendía la ciencia básica del día, pero hoy no es el caso.
La liberación de dióxido de carbono a la atmósfera alcanzará un récord histórico en 2024, reflejando el avance insuficiente en la reducción del uso de combustibles fósiles y el cambio de uso del suelo. Según el informe Global Carbon Budget, el riesgo de superar el límite de 1,5 ºC en la temperatura global aumenta, mientras los sumideros naturales siguen bajo presión.
Investigadores del Instituto Geológico Minero del CSIC explican que, en eventos extremos como la DANA del pasado 29 de octubre, los materiales que arrastra la corriente aumentan los daños causados por las inundaciones.
